独家专稿
文｜尹传红
人体很奇妙，致病机理常常也令人惊叹、耐人寻味。
(资料图)
我们已经习惯了说“与疾病做斗争”，有没有想过那斗争的对象？抗疫期间持续引发的发烧与退烧话题，启发我们不妨换个角度去考虑疾病。
这方面的学术探讨实则早就展开了。大约30年前，美国生理学家马特·克鲁格在做过专项动物试验后指出：“已经有大量的证据表明，发热是一种宿主针对感染的适应性防御机制，而且在整个动物界中已经存在了亿万年之久。”他认为，用药物控制发热，有时反而会使病情加重，甚至致命。
在美国演化生物学家伦道夫·M.尼斯和乔治·C.威廉姆斯看来，发热并不是体温调节失控，而是人体演化出来的一种精细的体温调节机制，也可以说发热是对抗感染的一种适应性机制。干扰了发热，也就干扰了机体对感染的反应，后果可能非常严重。这是他们在其初版于1994年、广有社会影响的《我们为什么生病》一书中表述的观点。
事实上，目前确实取得了一些证据，表明中度发烧是人体抵御感染的一种手段。例如，发烧的人更有可能在血液感染后存活下来。大量研究则显示：被给予退烧药物的病人需要更长的时间才能从病毒感染中恢复。那么，这是否意味着发烧是有益的？或者说，发烧是否会导致更好的转归？我们如何确定两件事有因果关系呢？
研究流行病传播的美国华盛顿大学生物学系教授卡尔·伯格斯特龙，以发烧的生物学原理为例进行了阐释：退烧药物往往会减缓病人康复的速度，并增加病人将疾病传播给他人的机会。问题在于，导致较差转归的到底是退烧药物，还是因为发烧被抑制呢？研究人员用动物做实验，对其进行物理降温，结果发现，对疾病转归的影响与退烧药物一样。这表明，退烧药物的负面作用是通过对体温的影响产生的，由此证明发烧是可以有效防御疾病的措施。
发热并不是体温调节失控，而是人体演化出来的一种精细的体温调节机制。
对抗感冒或流感最常造成的炎症发作，也是身体对抗入侵者（坏菌、病毒、毒素等）的一种自然防御机制，但常常被人们忽视。医学专家认为，发炎很多时候是有害的。要是发炎到了不受控制的状态，就会扰乱人体免疫系统，造成长期问题或慢性病。这就像打开火炉保持温暖舒适一样，要是温度到了，火炉却关不掉，那环境就会变热、变不舒服、变得危险。因此，尽管想不到却也不奇怪，有些种类的发炎与我们最烦恼的退化性疾病有关，这些疾病包括心脏病、阿尔茨海默病、癌症、自体免疫疾病、糖尿病和加速老化。
尼斯和威廉姆斯也强调，防御机制的具体表现不一定都是适应性的，即使发热有益，甚至很重要，但一味鼓励发热的态度也是不合理的。因此，他们并不主张全面禁用退热药物。
人体很奇妙，致病机理常常也令人惊叹、耐人寻味。例如，当澳大利亚科学家巴里·马歇尔与罗宾·沃伦最初提出细菌引起溃疡的观点时，大多数人都认为胃内酸度太高而不适于细菌存活，所以不存在细菌引起溃疡的机制。后来，由于发现幽门螺杆菌产生氨气中和了胃酸而使自己生存，这就排除了细菌-溃疡机制的不可信性。那两位科学家，因发现了幽门螺杆菌以及这种细菌在胃炎和胃溃疡等疾病中的作用，而被授予2005年诺贝尔生理学或医学奖。
（《小康》· 独家专稿）
本文刊登于《小康》2023年2月上旬刊
