【资料图】
继北京、天津碳市场之后，上海碳市场也推出了重点排放企业外购绿电零排放的规定。一石激起千层浪，那究竟绿电零排放新规究竟对区域重点排放企业、试点碳市场、绿电市场等究竟影响几何？
瑕不掩瑜 规则性优于科学性
在碳市场中引入绿电零排放曾一直饱受争议，其主要原因是环境权益的重复计算，无非是两点：一是电网排放因子计算时已经将绿电零排放考虑在内，而如果绿电参与碳交易的企业再用绿电零排放，相当于“绿”了两次；二是新能源项目在绿电和CCER市场重复获利。从科学性的角度来说，这两点争议确实存在。 内/容/来/自:中-国-碳-排-放*交…易-网-tan pai fang . com
天津、北京、上海试点碳市场在允许绿电零排放的同时，电网排放因子并未做相应调整，也未有规则规避绿电和CCER的重复获利。但瑕不掩瑜，绿电零排放新规是利大于弊。
从试点碳市场的角度来说，由于CCER暂停审批已经6年之久，市场存量有限，仅仅依靠配额交易的试点碳市场流动性堪忧。对于参与试点交易的重点排放企业来说，经历了近10年的试点交易，自身减排难度加大，必须引入新的机制以有效降低碳排放，否则仅仅每年例行公事式的购买配额实现履约，就失去了碳市场本身的意义。碳市场本身就是人为的兼顾科学性和社会性的市场，任何的规则本身是为了目的而服务，每个碳市场都有自身的碳核算规则，因此虽然新规有些争议，但还是瑕不掩瑜，试点碳市场本身也有着先行先试的目的与作用。换个角度，各碳市场的原有碳核算规则也并非完美，而绿电CCER重复获利的问题也并非在碳市场层面所能解决。
夲呅內傛莱源亍：ф啯碳*排*放^鲛*易-網 τā ńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ
关键词：
